不知从何时起，“价值投资”成为了一股风潮。从前证券市场的参与者被叫做“股民”，“炒股的”，大家对这样的称呼没有任何不适感。现在如果被这样称呼，很多人会郑重抗议“我不是炒股的，我是投资者，价值投资者，就是类似巴菲特的那种”，似乎这样就可以跟巴菲特沾亲带故，庇佑自己远离亏损，长期复利。
相比于看线跳大神，皈依“价投”毕竟是一件好事，但是“价投”之路远没有那么简单。很多所谓“价投”拿到一个企业，看一眼PE，PB，ROE就开始决策买卖，这感觉像极了从前“macd金叉买入”，“k线破位止损”的套路，只不过是换了一套新指标罢了。殊不知，这些新指标并没有那么神奇，它们背后也有无数的“坑”，如果没能尽早认清并避开这些“坑”，那么很可能最终只会沦为一个“反向复利的价值投资者”。
究竟有哪些坑呢？
坑1：只要企业ROE高，多贵都可以买入
最近有一种言论越来越有影响力：买入高ROE优质企业，无论静态多贵都没有关系，因为对于这类伟大企业，时间会熨平一切。
而且这种言论还有芒格语录的加持“如果某家企业40年来的资本回报率是6%，你在这40年间持有它的股票，那么你得到的回报率不会跟6%有太大的差别。如果一家企业在过去二三十年间的资本回报率是18%，那么即使你当时花了很大的价钱去买它的股票，你最终得到的回报也将会非常可观。”
而这，是真的吗？
我们来看一个实例——$双汇发展(SZ000895)$。
下图是双汇过去五年的ROE，可以看出平均ROE超过25%。假如它未来40年都可以保持这样的ROE，那是否我们就可以得到超过25%的复合收益呢？
答案恐怕是否定的。
首先我们来回测一下历史收益。复权来看，13年底至17年底，双汇发展年复合收益率仅为1.44%（总涨幅5.9%），远远达不到25%的复合回报。
一定有人会吐槽说，五年期限太短，可能只是因为恰好买在估值高点，而现在是估值低点的缘故。这个说法好像有点道理，13年底价格是28.6倍PE，17年底价格是20.4PE。那如果把估值因素调平会如何呢？假设17年底的价格也恢复到28.6倍PE的水平的话，那么双汇年复合收益率为10.35%（总涨幅48.3%）。虽然有所好转，但是距离25%的年复合回报仍然相去甚远。
这究竟是什么原因呢？
难道是因为时间还不够长吗？如果未来40年持续复制过去五年的剧本，那无论持续多少年，复合收益终归还是会定格在10.35%。
难道是因为卖出估值还不够高吗？如果收益率必须依托于“卖出估值远高于买入估值”，那不就和“高ROE优质企业多贵都可以买入”的理论互相矛盾了吗？
那么问题究竟出在哪呢？
我们来看下图，图中可见，在过去五年，双汇发展几乎把所有的净利润都拿来分红了。大额现金分红导致企业净资产减少，那么即使每年盈利保持不变，ROE依然可以维持高位。“大方分红”的举措虽然会使企业ROE数据很好看，但是却给股东带来了两难选择。股东投入资金原本希望跟随企业一起享受高ROE的复利回报，但对于大额现金分红，股东要么选择留存现金，要么选择分红复投。若选择留存现金，那么最多依靠货币基金得到5%左右的收益率。若选择分红复投，由于双汇近五年内股价始终在20PE附近，复投的收益同样只有5%左右。
假设双汇未来继续复制过去五年的表现，始终保持着25%的ROE，20倍PE，每年利润全部分红，那么实质上股东只是买了一个年息5%的债券而已。对于这样的类债券，我们还敢说“高ROE企业无论多贵都可以买”之类的话吗？
那么难道芒格说错话了吗？
其实芒格只是被断章取义了。芒格的本意是告诉大家，以合理价格买入优秀公司更加划算，因为优秀公司有自己的竞争优势，更容易长时间保持高ROE，产生“复利效应”，导致最终回报比当初的投入资本高出几个数量级，以至于当初买入价格的高低并没有那么重要。
如果我们压根就没能跟随企业享受到“复利效应”，只靠着“时间熨平一切”的信仰高价买入高ROE企业，那么亏损恐怕是大概率事件。
附注：上文拿双汇举例只是因为其近年分红高，ROE高，具有代表性。不含任何对双汇未来的预测与判断。
标签： 选股技巧
